深圳小產(chǎn)權(quán)房

深圳小產(chǎn)權(quán)房和商品房的問(wèn)題一直是備受人們爭(zhēng)議，根據(jù)目前的形勢(shì)來(lái)看，產(chǎn)權(quán)房和商品房之間存在的問(wèn)題不是一時(shí)半會(huì)所能解決的了。兩者都有著各自的優(yōu)勢(shì)與弊端，房產(chǎn)資源的優(yōu)勢(shì)不同體現(xiàn)在當(dāng)市場(chǎng)中不同的需求以及不同想法的人們所產(chǎn)生的不同需求。

那么，深圳小產(chǎn)權(quán)房與商品房之間存在哪些優(yōu)勢(shì)弊端呢？

小產(chǎn)權(quán)房的弊端主要存在的就是法律上的糾紛問(wèn)題，二商品房則是價(jià)格上所存在的問(wèn)題。

一、價(jià)格

由于小產(chǎn)權(quán)房本身是建設(shè)在農(nóng)村集體土地上的，產(chǎn)權(quán)歸當(dāng)?shù)氐拇逭w所有，一般都是在一些偏遠(yuǎn)的郊區(qū)建設(shè)，所以從根本上來(lái)說(shuō)土地的價(jià)格低，建造的成本也是很低的，所以出售的價(jià)格是要比商品房低上許多。

二、法律性

要知道小產(chǎn)權(quán)房一直是沒(méi)有被國(guó)家認(rèn)可的，國(guó)家針對(duì)小產(chǎn)權(quán)房沒(méi)有出臺(tái)任何的相關(guān)措施政策，不能夠上市交易，對(duì)于出現(xiàn)的法律問(wèn)題，法院也是無(wú)法處理的，而在這個(gè)方面商品房的優(yōu)勢(shì)就顯現(xiàn)出來(lái)了，因?yàn)闅w個(gè)人所有，出售轉(zhuǎn)讓都不會(huì)有任何的影響，而且商品房收到國(guó)家法律的保護(hù)。

三、合法性

小產(chǎn)權(quán)房和國(guó)家現(xiàn)行的土地管理法相互違背，農(nóng)村集體土地使用權(quán)是該組織成員專有權(quán)利，既不能夠出讓也不能夠出售，用農(nóng)村集體土地建造房屋出售給城鎮(zhèn)居民的行為是違法的，小產(chǎn)權(quán)房購(gòu)買者獲得的鄉(xiāng)鎮(zhèn)產(chǎn)權(quán)或村集體組織相關(guān)證明文件并不具有法律效力。

商品房是經(jīng)過(guò)國(guó)家土地資源部門認(rèn)定過(guò)的，具備國(guó)家辦法的房產(chǎn)證明，所以屬于個(gè)人資產(chǎn)所有，我們從最近的全國(guó)不動(dòng)產(chǎn)資源普查就可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家對(duì)商品房和小產(chǎn)權(quán)房采取的不同態(tài)度。

四、風(fēng)險(xiǎn)性

小產(chǎn)權(quán)房在房屋質(zhì)量、物業(yè)管理、配套設(shè)施、水電煤氣等方面都可能存在問(wèn)題，更重要的是，購(gòu)房者從鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村委會(huì)獲得的所謂房屋“所有權(quán)”不能正常行使，在轉(zhuǎn)讓、繼承、抵押、拆遷補(bǔ)償?shù)确矫婢鶗?huì)受到較大的限制，相關(guān)權(quán)益難以得到保障。

從小產(chǎn)權(quán)房和商品房的對(duì)比中，小產(chǎn)權(quán)房可能更加適合臨時(shí)性或者租賃房使用，如果選擇將小產(chǎn)權(quán)房作為租賃房使用來(lái)獲取利益的人可在此大展身手，但是指望著深圳小產(chǎn)權(quán)房發(fā)家致富的則還是中規(guī)中矩選擇商品房吧。

從上述幾點(diǎn)不難看出，總結(jié)就是小產(chǎn)權(quán)房會(huì)更加適合臨時(shí)居住或者出租使用，商品房則時(shí)候長(zhǎng)久居住，從某種意義上來(lái)說(shuō)小產(chǎn)權(quán)房可以作為臨時(shí)租房來(lái)提供獲取利益。