深圳小產(chǎn)權(quán)房

　　最近在網(wǎng)絡(luò)中有一則新聞引起了諸多小產(chǎn)權(quán)房主的關(guān)注，對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房行業(yè)來(lái)說應(yīng)該是丟了一個(gè)深水炸彈，案例中講到的是因?yàn)樯鲜兰o(jì)八十年代中國(guó)企分配員工住房給到員工個(gè)人，但是后期由于國(guó)企逐漸虧損而退出這個(gè)時(shí)代的舞臺(tái)，所以其房產(chǎn)就屬于了政府劃撥用地的性質(zhì)，而后期由于無(wú)人補(bǔ)交房產(chǎn)的地價(jià)，所以在這里政府則規(guī)劃為歷史遺留的房產(chǎn)并根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行劃分紅本，這對(duì)于深圳小產(chǎn)權(quán)房行業(yè)來(lái)說應(yīng)該算是一種征兆，但是也不能夠存在僥幸心理。

　　小產(chǎn)權(quán)房的問題一直是困擾著國(guó)家土地資源管理部門的一塊心病，甚至是說小產(chǎn)權(quán)房的出現(xiàn)對(duì)國(guó)家的全民經(jīng)濟(jì)起到了雙重作用，一方面是促進(jìn)作用，另一方面是惡化作用，所以小產(chǎn)權(quán)房的出現(xiàn)并不能夠說是完全沒有好處的，也不能說是越多越好，按照中立的角度和國(guó)家治理的角度看只能是量適當(dāng)即可。

　　從上述中的小產(chǎn)權(quán)房轉(zhuǎn)正案例中，并沒有說是小產(chǎn)權(quán)房后期就一定屬于歷史遺留問題而轉(zhuǎn)正，也并沒有說小產(chǎn)權(quán)房屬于違規(guī)建筑而非法，官方對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房的態(tài)度可能如下：

　?、偕钲谛‘a(chǎn)權(quán)房是深圳整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，作為本地發(fā)展型經(jīng)濟(jì)中有效的促進(jìn)和完善了本地經(jīng)濟(jì)，而且在現(xiàn)代著時(shí)代化的城市中小產(chǎn)權(quán)房為千萬(wàn)人提供了住房和生活便利，所以政府對(duì)于深圳小產(chǎn)權(quán)房的態(tài)度是表示不治理態(tài)度。

　?、谌珖?guó)各地的炒房事件從08年迅速膨脹，大部分的人認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)所有的情況下實(shí)行小產(chǎn)權(quán)房的有效利用快速實(shí)現(xiàn)致富，但是當(dāng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)上來(lái)了而國(guó)民生產(chǎn)力落后時(shí)就會(huì)造成經(jīng)濟(jì)膨脹，也就是物價(jià)的上漲，最終受害的還是人民。

　　③全國(guó)小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)已經(jīng)讓各地的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)空洞化，也就是房產(chǎn)膨脹而無(wú)人購(gòu)買，而在小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)中可能耗資較多，一旦全部實(shí)行拆遷制度可能會(huì)影響國(guó)家的綜合性經(jīng)濟(jì)。