深圳小產(chǎn)權(quán)房

根據(jù)2016年發(fā)布的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，深圳以36.25%的離婚率位列全國(guó)城市離婚率排行第三位，僅次于北京、上海。深圳每十對(duì)夫妻中，超過(guò)三對(duì)會(huì)離婚，在如此高的離婚率下，形態(tài)百異的離婚案件層出不窮。

近日接受一軍人關(guān)于離婚軍產(chǎn)房分割的法律咨詢(xún)，案情大致為：

夫妻雙方2008年結(jié)婚，男方為現(xiàn)役軍官中尉，月收入約8000元人民幣，女方現(xiàn)為某瑜伽店老板，收入不穩(wěn)定，平均月入一萬(wàn)以上。雙方婚后于2012年以男方名義以每平米4800元價(jià)格在深圳購(gòu)買(mǎi)軍產(chǎn)房一套。

2015年，女方起訴男方要求離婚并主張取得房屋所有權(quán)。男方辯稱(chēng)涉案房屋系軍產(chǎn)房，產(chǎn)權(quán)屬于國(guó)家，不應(yīng)當(dāng)分割。

隨后一審法院經(jīng)中介評(píng)估將房屋作價(jià)270萬(wàn)，按照顧女方的原則由女方取得房屋使用權(quán)并向男方補(bǔ)償房屋價(jià)款的40%。

男方不服，向深圳市中級(jí)人民法院提出上訴。

經(jīng)研究相關(guān)案例，發(fā)現(xiàn)在離婚訴訟中，當(dāng)夫妻只有一套住房時(shí)，軍產(chǎn)房使用權(quán)多被法院判決歸女方使用。而本案確實(shí)較為特殊：雙方均無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，女方經(jīng)濟(jì)能力優(yōu)于男方，涉案房產(chǎn)為軍產(chǎn)房，評(píng)估價(jià)值明顯低于市價(jià)等。對(duì)此，本人有如下法律意見(jiàn)：

一、涉案房產(chǎn)具有明顯依附于軍人身份的福利性質(zhì)，且被嚴(yán)重低估，現(xiàn)今判決給女方既對(duì)男方嚴(yán)重不公，又不利于國(guó)家政策的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展

首先，《關(guān)于進(jìn)一步深化軍隊(duì)住房制度改制方案》、《軍隊(duì)現(xiàn)有住房出售管理辦法》中明確規(guī)定了的購(gòu)買(mǎi)軍產(chǎn)房的具體要求，其中包括軍人軍齡，職位，級(jí)別及其相對(duì)應(yīng)的可購(gòu)買(mǎi)的房屋面積及補(bǔ)貼數(shù)額等。

在2012年雙方購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)，涉案房屋同區(qū)域內(nèi)商品房售價(jià)高達(dá)數(shù)萬(wàn)元一平米，而涉案房產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)均價(jià)可以低至4800元一平米，其決定性因素就是男方的軍人身份和軍隊(duì)內(nèi)級(jí)別。因此該房產(chǎn)帶有重要的軍人福利待遇性質(zhì)。

其次，涉案房屋因目前不能上市而估值偏低，現(xiàn)今將這個(gè)對(duì)于男方來(lái)說(shuō)可終身享受的福利判決給女方，而女方卻只按目前明顯低于市值的估值給予男方補(bǔ)償明顯不公，其實(shí)質(zhì)是剝奪了男方在非夫妻關(guān)系存續(xù)期間可獲得的福利，而這一部分女方是沒(méi)有權(quán)利共享的。

最后，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展角度看，我國(guó)的土地房產(chǎn)政策是一個(gè)始終向前發(fā)展進(jìn)步的過(guò)程。軍產(chǎn)房上市流通的基本法律規(guī)定早在十幾年前頒布的《軍隊(duì)現(xiàn)有住房出售管理辦法》中就有明確規(guī)定，只因在實(shí)務(wù)中暫時(shí)沒(méi)能理順關(guān)系而未付諸實(shí)踐。

如果未來(lái)軍產(chǎn)房因國(guó)家政策可以上市，這個(gè)福利政策也只能給予軍人身份的人，不可能給予非軍人身份的女方。且現(xiàn)今的房產(chǎn)登記于男方名下，在未來(lái)?xiàng)l件成就時(shí)，對(duì)于涉案房產(chǎn)的處理仍然是一個(gè)較難理清的問(wèn)題，甚至?xí)l(fā)不可預(yù)估的法律糾紛，對(duì)雙方均有害而無(wú)益。

因此現(xiàn)今將房產(chǎn)判給女方未來(lái)對(duì)房屋的管理、經(jīng)濟(jì)利益均不適當(dāng)。

二、當(dāng)雙方離婚后，女方即不再屬于軍婚家庭，不應(yīng)當(dāng)享受該福利

根據(jù)《軍隊(duì)現(xiàn)有住房出售管理辦法》第三條“購(gòu)買(mǎi)軍隊(duì)現(xiàn)有住房，應(yīng)當(dāng)遵循住戶(hù)自愿的原則。一個(gè)家庭只能享受一次房改購(gòu)房的優(yōu)惠待遇”的規(guī)定，當(dāng)雙方離婚后，女方即不再屬于軍人家庭，不應(yīng)當(dāng)享受男方軍人身份帶來(lái)的福利。

如將涉案房產(chǎn)劃分給女方，則會(huì)導(dǎo)致男方即使再婚，再婚的軍婚家庭也不能夠享受到軍婚家庭應(yīng)有的住房待遇，該情況與國(guó)家政策及立法本意不符。

三、涉案房屋系男方作為職業(yè)軍人保持正常穩(wěn)定生活的基礎(chǔ)，不應(yīng)當(dāng)予以剝奪

根據(jù)《軍隊(duì)現(xiàn)有住房出售管理辦法》第三十一條規(guī)定：“軍隊(duì)人員購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)有住房后，不得再參加住房調(diào)整和分配，離休、退休干部和退休士官不再安置其它住房?！?/span>

該條與上述第三條結(jié)合明確了一個(gè)事實(shí)，即軍產(chǎn)房實(shí)際上是國(guó)家基于軍人身份而一次性給予的終身性福利待遇，有且僅有一次。當(dāng)軍人購(gòu)買(mǎi)軍產(chǎn)房后，既不得再次購(gòu)買(mǎi)軍產(chǎn)房，又不得享受住房補(bǔ)貼。

需要指出的是，男方作為職業(yè)軍人，不得從事任何盈利性活動(dòng)，其所領(lǐng)取的工資事實(shí)上屬于國(guó)家給軍人群體的生活補(bǔ)貼，而非盈利性收入，僅為維持基本生活開(kāi)銷(xiāo)用，且非常穩(wěn)定，不存在大幅增加的可能。

以男方的工資水平結(jié)合現(xiàn)今深圳地區(qū)的居住成本，單是租房居住就已經(jīng)帶來(lái)較重的生活壓力，且以男方的職業(yè)和收入，更加沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)其他房產(chǎn)的可能。相反女方作為社會(huì)人士，其現(xiàn)收入水準(zhǔn)本就高于男方，且會(huì)有繼續(xù)增加的趨勢(shì)。

因此軍產(chǎn)房屬于國(guó)家為解決職業(yè)軍人生存問(wèn)題給予的福利待遇，如因軍人婚姻的終結(jié)予以剝奪，除顯失公平外，更為重要的是，軍人這個(gè)肩負(fù)著國(guó)家安全，保障社會(huì)運(yùn)行的國(guó)家基石，其本身就非追求經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)人。如果連這類(lèi)人群的最基本利益都不能得到法律的有效保障，其對(duì)國(guó)家和社會(huì)的負(fù)面影響將會(huì)是非常巨大而深遠(yuǎn)的。

四、男方同意將涉案房產(chǎn)作為共同財(cái)產(chǎn)分割，但是應(yīng)當(dāng)由男方取得涉案房產(chǎn)

雖然婚姻法具有照顧女方的基本精神，但是該精神的實(shí)現(xiàn)并不必然是由女方取得爭(zhēng)議房產(chǎn)，更何況該房產(chǎn)還是屬于國(guó)家基于男方軍人身份一次性給予的終身福利。綜合各方面因素考慮，男方同意向女方支付房屋評(píng)估價(jià)格的60%并由男方取得房屋所有使用權(quán)，以此在充分體現(xiàn)出對(duì)女方權(quán)益照顧的同時(shí),兼顧雙方的公平合理。

綜上，在堅(jiān)持主張涉案房產(chǎn)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)而不予分割風(fēng)險(xiǎn)較大、容易導(dǎo)致訴訟全盤(pán)皆輸?shù)那闆r下，退而求其次，選擇支付一定的補(bǔ)償費(fèi)取得房屋所有權(quán)的訴訟策略可行性更高。